MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120428660 · doi:10.1111/0008-4085.00092

Anti‐dumping measures as a tool of protectionism: A mechanism design approach

2001· article· fr· W2120428660 sur OpenAlexvenueno aff
Leonard K. Cheng, Larry D. Qiu, Kit Pong Wong

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDumpingProfit (economics)ProtectionismWelfare economicsEconomicsPolitical scienceMicroeconomicsInternational trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we explore the design of optimal incentive‐compatible anti‐dumping (AD) measures. When the weight given to the domestic firm's profit in the government's objective function is relatively small, it is shown that no AD duty should be imposed if the foreign firm reports its own costs, but a constant AD duty should be imposed if the domestic firm reports the foreign firm's cost. When this weight is large, in either case of reporting the AD duty is a prohibitive tariff. The optimal AD measures are modified in the presence of a GATT/WTO constraint. JEL Classification: F12, F13 Les mesures anti‐dumping en tant qu'outil de protectionnisme: une approche en termes de construction de mécanismes. Ce mémoire examine la construction de mesures optimaales anti‐dumping (AD). Quandla valence des profits de la firme domestique est faible dans la fonction objective du gouvernement, on peut montrer qu'aucune mesure AD ne devrait être imposée si l'entreprise étrangère révèle ses propres coûts, mais qu'un droit AD constant devrait être imposé si c'est la firme domestique qui révèle les coûts de l'entreprise étrangère. Quand la valence des profits de la firme domestique est grande, quelle que soit la source de l'information, la mesure AD qui s'impose est un droit de douane prohibitif. Les mesures optimales doivent évidemment être modifiées pour prendre en compte la contrainte engendrée par l'existence des règles du GATT/OMC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207