MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120431067 · doi:10.1093/ckj/sfs098

Anti-GBM disease with a mild relapsing course and low levels of anti-GBM autoantibodies

2012· article· en· W2120431067 sur OpenAlexaff
Mårten Segelmark, Peter S. Dahlberg, Jörgen Wieslander

Notice bibliographique

RevueClinical Kidney Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensCytodiagnostics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAutoantibodyRapidly progressive glomerulonephritisGlomerular basement membraneAnti-neutrophil cytoplasmic antibodyInternal medicineCreatinineGlomerulonephritisDiseaseGastroenterologyAntibodyUrinary systemImmunologyKidneyVasculitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anti-glomerular basement membrane disease (anti-GBM) is usually characterized by rapidly progressive glomerulonephritis, and when autoantibody production has ceased, relapses are rare. Here, we report a 71-year-old women diagnosed at a stage of mild renal insufficiency. Over a period of 10 years, she experienced three mild relapses with return of anti-GBM antibodies, haematuria and slight elevations in serum creatinine level. All three relapses responded to immunosuppressive therapy, and all were preceded by peaks of myeloperoxidase-antineutrophil cytoplasm antibodies (MPO-ANCA). This case shows that long-term follow-up is warranted in patients treated for anti-GBM-mediated disease, but urinary dipsticks may be sufficient for early detection of relapses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Kidney JournalMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207