Proximal humeral replacement using a fixed-fulcrum endoprosthesis
Notice bibliographique
Résumé
Between 1997 and 2007, 68 consecutive patients underwent replacement of the proximal humerus for tumour using a fixed-fulcrum massive endoprosthesis. Their mean age was 46 years (7 to 87). Ten patients were lost to follow-up and 16 patients died. The 42 surviving patients were assessed using the Musculoskeletal Tumor Society (MSTS) Score and the Toronto Extremity Salvage Score (TESS) at a mean follow-up of five years and 11 months (one year to ten years and nine months). The mean MSTS score was 72.3% (53.3% to 100%) and the mean TESS was 77.2% (58.6% to 100%). Four of 42 patients received a new constrained humeral liner to reduce the risk of dislocation. This subgroup had a mean MSTS score of 77.7% and a mean TESS of 80.0%. The dislocation rate for the original prosthesis was 25.9; none of the patients with the new liner had a dislocation at a mean of 14.5 months (12 to 18). Endoprosthetic replacement for tumours of the proximal humerus using this prosthesis is a reliable operation yielding good results without the documented problems of unconstrained prostheses. The performance of this prosthesis is expected to improve further with a new constrained humeral liner, which reduces the risk of dislocation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».