MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120437391 · doi:10.1016/j.jalz.2013.08.108

P4‐327: Montreal Cognitive Assessment (MoCA) population‐based study of Russian elderly

2012· article· en· W2120437391 sur OpenAlexaboutno aff
О. А. Макеева, Valentina V. Markova, Irina Zhukova, Zarui A. Melikyan, L. I. Minaycheva, С. В. Буйкин, Elena Osinova, Marina Abushaeva, Olga Botkina, N. F. Musina, Elena Starinskaya, N. Zhukova, Yuka Maruyama, Michelle McCart, H. Robson MacDonald, Lawrence Whitley, Heather Romero, Kathleen M. Hayden, Brenda L. Plassman, Kathleen A. Welsh‐Bohmer

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentGerontologyMedicinePopulationCognitionCognitive impairmentPsychologyPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is a widely used cognitive screening tool for Mild Cognitive Impairment (MCI) and early Alzheimer's disease (AD). However, there are no published population-based studies to guide its use with Russian populations. The aim of the current study was to investigate the impact of demographic variables on MoCA total score, and to describe its use as a screening tool for AD prevention studies in an urban population of older adults from Tomsk, Russia. Volunteers (N=1377) aged 60–89 years were identified using a centralized medical care system database. Subjects were asked by phone to participate in a pre-screening study for a future primary prevention clinical trial. Participants were administered the Russian translation of the MoCA, and specifically asked if they would consider participating in a pharmacological trial for the prevention of AD. No significant differences in MoCA total score were found between men (N=350) and women (N=1027). Lower education was associated with poorer performance on MoCA total scores. Those with less than high school education had the lowest total MoCA scores (17.8±0.3), followed by high school graduates (21.7±0.3), those with some college (21.5±0.2), college graduates (22.9±0.1), and those with a graduate degree (23.7±0.4), p<0.0001. Older age was associated with poorer performance on MoCA total scores. Individuals aged 83–89 years (n=38) had the lowest MoCA total scores (19.2±0.6), followed by ages 79–82, 19.7±0.4 (n=90), ages 73–78, 20.8±0.2 (n=383), and ages 67–72, 22.01±0.2 (n=501); ages 60–66 performed best, 23.3±0.2 (n=365), p<0.0001. Most participants (93%) expressed interest in participating in a pharmacological, primary prevention clinical trial. There were no differences in interest based on gender or total MoCA score. However, individuals in the oldest age band were less likely to express interest (95% of 60–66 year-olds and 82% of 83–89 year-olds, p<0.0001). The MoCA was a useful screening tool in a Russian elderly population, though education and age should be considered when using the MoCA to screen for clinical trials. The methods used in this study can be effective to recruit older Russian adults for pharmacological prevention trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207