MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120456952 · doi:10.1111/j.1439-0310.2007.01417.x

Size‐Related Advantages for Reproduction in a Slightly Dimorphic Raptor: Opposite Trends between the Sexes

2007· article· en· W2120456952 sur OpenAlexaff
Fabrizio Sergio, Julio Blas, Manuela G. Forero, José A. Donázar, Fernando Hiraldo

Notice bibliographique

RevueEthology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual dimorphismBiologySexual selectionTraitReproductionPopulationZoologyEcologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite many comparative analyses and more than 20 proposed hypotheses, there is still little consensus over the factors promoting the evolution of reversed sexual dimorphism (RSD) in raptorial species. Furthermore, intrapopulation studies, which may elucidate how RSD is maintained once evolved, have been surprisingly scarce and only focused on a handful of species with medium to high dimorphism. We examined the reproductive advantages associated with body size and condition, measured in the pre‐laying period, in a diurnal raptor with low sexual dimorphism, the black kite ( Milvus migrans ). The study population was essentially monomorphic in size. For females, there was an evidence of reproductive benefits associated with larger size and/or with better body condition. Larger females had also access to higher quality partners and territories, consistent with the ‘intrasexual selection’ hypothesis, by which members of the larger sex enjoy size‐related advantages in intrasexual competition over a scarce resource, the smaller sex. Opposite trends emerged for males: smaller, leaner males had higher breeding output, consistent with the ‘small efficient male’ hypothesis. Overall, the fact that we observed in an essentially monomorphic population the same selection pressures previously found in species with marked dimorphism suggests that such reproductive advantages may be counterbalanced in our study model by opposite selection pressures during other stages of the life cycle. This casts some doubts on the evolutionary significance of studies focusing exclusively on reproduction and calls for the need of more comprehensive analyses incorporating trait‐mediated differentials in survival and recruitment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207