MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120461939 · doi:10.5539/sar.v2n4p12

Spatial Distribution of Calibrated WOFOST Parameters and Their Influence on the Performances of a Regional Yield orecasting System

2013· article· en· W2120461939 sur OpenAlexaffvenue
Bakary Djaby, Allard de Wit, Louis Kouadio, Moussa El Jarroudi, Bernard Tychon

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesBelgian Federal Science Policy Office
Mots-clésAnthesisEnvironmental scienceCropYield (engineering)Crop yieldSpatial distributionBaseline (sea)Spatial variabilityAtmospheric sciencesClimatologyPhysical geographyAgronomyGeographyMathematicsStatisticsGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate in this study (i) a redefinition of crop variety zonations at a spatial scale of 10x10 km, and (ii) the influence of recalibrated crop parameters on regional yield forecasting of winter wheat and grain maize in western Europe. The baseline zonation and initial crop parameter set was derived from the operational European crop growth monitoring system (CGMS) which involves the agrometeorological model WOFOST. Air temperature data from 325 weather stations over the 1992-2007 period were used to define new zonations in a 300 x 300 km test site. Two parameters which influenced mostly the phenological development stages (i.e. TSUM1 and TSUM2, the effective air temperature sums from emergence to anthesis, and from anthesis to maturity, respectively) were chosen and calibrated. The CGMS was finally run based on these new recalibrated parameters and simulated crop status indicators were compared with official statistics over the 2000-2007 period. Our results showed that the days of anthesis and maturity were simulated with coefficients of determination (R2) ranging from 0.22 to 0.87 for both crops over the study site. A qualitative assessment of maximum leaf area index and harvest index also revealed a more consistent spatial pattern than the initial zonation in the simulation results. Finally, recalibrated TSUM1 and TSUM2 led to improved relationships between official yield and simulated crop indicators (significant R2 in 17 out of 28 and in 14 out of 59 NUTS3 regions with respect to the best predictor for grain maize and winter wheat, respectively).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207