MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120461998 · doi:10.1111/j.1751-908x.2006.tb00910.x

Complete Trace Elemental Characterisation of Granitoid (USGS G‐2, GSP‐2) Reference Materials by High Resolution Inductively Coupled Plasma‐Mass Spectrometry

2006· article· en· W2120461998 sur OpenAlexaff
Wilma Pretorius, Dominique Weis, Gwen Williams, Diane Hanano, Bruno Kieffer, James S. Scoates

Notice bibliographique

RevueGeostandards and Geoanalytical Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDivision of Ocean Sciences
Mots-clésChemistryInductively coupled plasma mass spectrometryAnalytical Chemistry (journal)Aqua regiaInductively coupled plasmaMass spectrometryTrace elementZirconResolution (logic)Certified reference materialsMineralogyDetection limitEnvironmental chemistryGeologyMetalChromatographyPlasmaGeochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United States Geological Survey granitic and granodioritic reference materials G‐2 and GSP‐2 were decomposed in high‐pressure bombs using both HF‐HNO3 and HF‐HNO3‐HClO4 in order to evaluate the feasibility of characterising the entire suite of geologically relevant trace elements through direct analysis with a high‐resolution inductively coupled plasma‐mass spectrometer (HR‐ICP‐MS). The digested samples were diluted to the appropriate levels and analysed at low, medium and high resolution depending on the required sensitivity and potential interferences for each element. Memory effects during analysis of the high field strength elements (HFSE) were negligible when analysed using an all‐Teflon, uncooled sample introduction system and combined with adequate wash times with 4% v/v aqua regia + 0.5% v/v HF between samples. The concentration of the remaining lithophile elements was determined with a conventional, cooled, Scott‐type spray chamber using a wash solution of 1% v/v HNO3. Total procedural blanks contributed between 0.01 to 0.5% to final sample concentrations and blank subtractions were typically unnecessary. Abundances for Li, Hf, Ba, Zr, Ga, Rb, Sr, La, Ce, Th and U were systematically higher, while those for the heavy rare earth elements (HREEs), Cu and Y were systematically lower in this study compared to USGS values for G‐2 and GSP‐2. This is likely to be related to, respectively, higher recoveries from more efficient digestion of refractory phases (i.e., zircon, tourmaline), and better resolution of interferences when using a HR‐ICP‐MS. Sample digestion experiments also showed that perchloric acid digestion in high pressure bombs resulted in superior recoveries and better precision for the bulk of the trace elements analysed. The concentration of the remaining elements overlapped within uncertainty with recommended reference values and with values determined in other studies using isotope‐dilution TIMS, ICP‐MS and XRF. Concentrations for the elements Cd, Sn, Sb, Ta, Bi, Tb, Ni and Mo are also reported for G‐2 and GSP‐2 reference materials. Our study shows therefore that it is feasible to determine thirty‐nine geologically relevant trace elements accurately and directly in granitoid sample digests when using a HR‐ICP‐MS, thereby negating the need for ion exchange or isotopic spiking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeostandards and Geoanalytical ResearchMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207