A biomimetic scaffold for culturing limbal stem cells: a promising alternative for clinical transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Limbal tissues can be cultured on various types of scaffolds to create a sheet of limbal-corneal epithelium for research as well as clinical transplantation. An optically clear, biocompatible, biomimetic scaffold would be an ideal replacement graft for transplanting limbal stem cells. In this study, we evaluated the physical and culture characteristics of the recombinant human cross-linked collagen scaffold (RHC-III scaffold) and compared it with denuded human amniotic membrane (HAM). Optical/mechanical properties and microbial susceptibility were measured for the scaffolds. With the approval of the institutional review board, 2 mm fresh human limbal tissues were cultured on 2.5 x 2.5 cm(2) scaffolds in a medium containing autologous serum in a feeder cell-free submerged system. The cultured cell systems were characterized by morphology and immunohistochemistry for putative stem cells and differentiated cell markers. The refractive index (RI) and tensile strength of the RHC-III scaffold were comparable to human cornea, with delayed in vitro degradation compared to HAM. RHC-III scaffolds were 10-fold less susceptible to microbial growth. Cultures were initiated on day 1, expanded to form a monolayer by day 3 and covered the entire growth surface in 10 days. Stratified epithelium on the scaffolds was visualized by transmission electron microscopy. The cultured cells showed p63 and ABCG2 positivity in the basal layer and were immunoreactive for cytokeratin K3 and K12 in the suprabasal layers. RHC-III scaffold supports and retains the growth and stemness of limbal stem cells, in addition to resembling human cornea; thus, it could be a good replacement scaffold for growing cells for clinical transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».