MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120463431 · doi:10.1136/neurintsurg-2011-010047

Outcome in small aneurysms (<4 mm) treated by endovascular coiling

2011· article· en· W2120463431 sur OpenAlexaff
Cheemun Lum, Surendra Narayanam, Leonardo Silva, Jai Shankar, Miguel Bussière, Marlise P. dos Santos, Howard Lesiuk

Notice bibliographique

RevueJournal of NeuroInterventional Surgery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAneurysmEndovascular coilingRadiologyPerforationSurgeryRetrospective cohort studyTortuosityCohortEndovascular treatmentInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Coiling of small aneurysms can be technically challenging. These aspects of coiling tend to be less problematic in medium to large aneurysms as they are more accommodating of microcatheters and coils. When physicians are asked their opinion regarding aneurysm coilability in small aneurysms, the decision often lies in the operator's feeling that they could reasonably exclude the aneurysm with a complication rate similar to larger aneurysms. The purpose of our study was to investigate the feasibility, intraprocedural rupture rates and long term durability of endovascular coiling for small (≤4 mm) aneurysms compared with non-small (>4 mm) aneurysms. To control for factors such as vessel tortuosity and aneurysm location, a control group was chosen matched to the study group both in age and aneurysm location. MATERIALS AND METHODS: A retrospective review of 360 intracranial aneurysms coiled at our institution between 2003 and 2008 was performed. For the control group, intracranial aneurysms coiled in the same period matched to location and age were chosen. RESULTS: The frequency of intraprocedural perforations was 4/34 (0.12) and 3/68 (0.04) for the small and non-small cohort, respectively (p=0.22). All patients who had a perforation in the small aneurysm groups had a good clinical outcome compared with 1/3 in the non-small group (two mortalities). The frequency of recanalization for the small and non-small groups was 3/34 (0.09) and 23/68 (0.33), respectively (p=0.006). There was no retreatments in the small aneurysm group and five (0.07) in the non-small group (p=0.116). CONCLUSION: Coiling of small (≤4 mm) aneurysms is feasible with a reasonable complication rate. There is a non-significant increase in frequency of intraprocedural rupture with coiling of small aneurysms compared with controls matched to aneurysm location and age but this is not associated with increased morbidity. Coiling of small aneurysms leads to durable results at long term follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroInterventional SurgeryMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207