Fibrin glue versus sutures for attaching the conjunctival autograft in pterygium surgery: a prospective observer masked clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To compare the degree of conjunctival autograft inflammation, subconjunctival haemorrhage (SCH) and graft stability following the use of sutures or fibrin glue (FG) during pterygium surgery. METHODS: Prospective, observer masked, clinical trial. 40 eyes of 40 patients undergoing primary pterygium surgery with conjunctival autograft were allocated into two groups. Group 1 (n = 20) had FG (Tisseel) for attaching the conjunctival autograft, whereas group 2 (n = 20) had sutures. Standardised digital slit-lamp photographs were taken at 1 week, 1 month and 3 months postoperatively. Sutures were masked using commercially available photo-editing software. Two masked observers objectively graded the digital photographs for degree of inflammation, SCH and graft stability. RESULTS: 34 of the 40 patients completed the study. When using FG, the degree of inflammation was significantly less than with sutures at 1 month (p = 0.019) and 3 months (p = 0.001) postoperatively. No significant difference was found for inflammation at 1 week postoperatively (p = 0.518). Conjunctival grafts secured with FG were as stable as those secured with sutures (p = 0.258, p = 0.076 and p = 0.624, at 1 week, 1 month and 3 months, respectively). No significant difference was found in degree of postoperative SCH between the groups (p = 0.417, p = 1 and p = 1, at 1 week, 1 month and 3 months, respectively). CONCLUSION: This is the first prospective clinical trial confirming that conjunctival grafts secured with FG during pterygium surgery not only are as stable as those secured with sutures, but also produce significantly less inflammation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».