MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120468548 · doi:10.1111/j.1360-0443.2011.03636.x

Cessation assistance reported by smokers in 15 countries participating in the International Tobacco Control (ITC) policy evaluation surveys

2011· article· en· W2120468548 sur OpenAlexafffundabout
Ron Borland, Lin Li, Pete Driezen, Nick Wilson, David Hammond, Mary E. Thompson, Geoffrey T. Fong, Ute Mons, Marc C. Willemsen, Ann McNeill, James F. Thrasher, K. Michael Cummings

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchCancer Research UK
Mots-clésTobacco controlSmoking cessationMedicineSmoking prevalenceEnvironmental healthHealth professionalsChinaPublic healthFamily medicineDemographyHealth careNursingGeographyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To describe some of the variability across the world in levels of quit smoking attempts and use of various forms of cessation support. DESIGN: Use of the International Tobacco Control Policy Evaluation Project surveys of smokers, using the 2007 survey wave (or later, where necessary). SETTINGS: Australia, Canada, China, France, Germany, Ireland, Malaysia, Mexico, the Netherlands, New Zealand, South Korea, Thailand, United Kingdom, Uruguay and United States. PARTICIPANTS: Samples of smokers from 15 countries. MEASUREMENTS: Self-report on use of cessation aids and on visits to health professionals and provision of cessation advice during the visits. FINDINGS: Prevalence of quit attempts in the last year varied from less than 20% to more than 50% across countries. Similarly, smokers varied greatly in reporting visiting health professionals in the last year (<20% to over 70%), and among those who did, provision of advice to quit also varied greatly. There was also marked variability in the levels and types of help reported. Use of medication was generally more common than use of behavioural support, except where medications are not readily available. CONCLUSIONS: There is wide variation across countries in rates of attempts to stop smoking and use of assistance with higher overall use of medication than behavioural support. There is also wide variation in the provision of brief advice to stop by health professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207