Renal replacement therapy for autosomal dominant polycystic kidney disease (ADPKD) in Europe: prevalence and survival--an analysis of data from the ERA-EDTA Registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Autosomal dominant polycystic kidney disease (ADPKD) is the fourth most common renal disease requiring renal replacement therapy (RRT). Still, there are few epidemiological data on the prevalence of, and survival on RRT for ADPKD. METHODS: This study used data from the ERA-EDTA Registry on RRT prevalence and survival on RRT in 12 European countries with 208 million inhabitants. We studied four 5-year periods (1991-2010). Survival analysis was performed by the Kaplan-Meier method and by Cox proportional hazards regression. RESULTS: From the first to the last study period, the prevalence of RRT for ADPKD increased from 56.8 to 91.1 per million population (pmp). The percentage of prevalent RRT patients with ADPKD remained fairly stable at 9.8%. Two-year survival of ADPKD patients on RRT (adjusted for age, sex and country) increased significantly from 89.0 to 92.8%, and was higher than for non-ADPKD subjects. Improved survival was noted for all RRT modalities: haemodialysis [adjusted hazard ratio for mortality during the last versus first time period 0.75 (95% confidence interval 0.61-0.91), peritoneal dialysis 0.55 (0.38-0.80) and transplantation 0.52 (0.32-0.74)]. Cardiovascular mortality as a proportion of total mortality on RRT decreased more in ADPKD patients (from 53 to 29%), than in non-ADPKD patients (from 44 to 35%). Of note, the incidence rate of RRT for ADPKD remained relatively stable at 7.6 versus 8.3 pmp from the first to the last study period, which will be discussed in detail in a separate study. CONCLUSIONS: In ADPKD patients on RRT, survival has improved markedly, especially due to a decrease in cardiovascular mortality. This has led to a considerable increase in the number of ADPKD patients being treated with RRT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».