Regulation of liver fatty acid binding protein expression by clofibrate in hepatoma cells
Notice bibliographique
Résumé
Peroxisome proliferator-activated receptor (PPAR) agonists such as clofibrate are known to affect liver fatty acid binding protein (L-FABP) levels, which in turn influence hepatocellular oxidant status. The mechanism of clofibrate's modulation of L-FABP levels is not clear. In this study we used clofibrate (PPARα agonist), MK886 (PPARα antagonist), and GW9662 (PPARγ antagonist) in determining the regulating mechanism of L-FABP expression and its antioxidant activity in CRL-1548 hepatoma cells. Antioxidant activity was assessed by determining intracellular reactive oxygen species (ROS) using dichlorofluorescein (DCF) fluorescence. The effect of clofibrate on cytosolic activity of the intracellular antioxidant enzymes was also assessed. RT-PCR and mRNA stability assay showed that clofibrate treatment enhanced L-FABP mRNA stability, which resulted in increased L-FABP levels. A nuclear run-off assay and RT-PCR measurements of L-FABP mRNA revealed that clofibrate increased the L-FABP gene transcription rate. The increased L-FABP was associated with reduced cytosolic ROS. Levels of superoxide dismutase, glutathione peroxidase, and catalase were not affected by clofibrate treatment. L-FABP siRNA knockdown studies showed that a reduction in L-FABP expression was associated with increased DCF fluorescence. We conclude that clofibrate enhanced L-FABP gene transcription and mRNA stability, thus affecting L-FABP expression and ultimately cellular antioxidant activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».