Impact of providing audiotapes of primary treatment consultations to men with prostate cancer: a multi‐site, randomized, controlled trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this investigation was to systematically examine the efficacy of providing men with prostate cancer with an audiotape of their primary treatment consultation. METHOD: Participants included 425 men newly diagnosed with prostate cancer and 15 radiation oncologists from 4 cancer centers in Canada. Patients were block randomized to one of four consultation groups: 1. Standard care control--not audio-taped; 2. Audio-taped--no audiotape given; 3. Audio-taped--patient given audiotape; and 4. Audio-taped--patient offered choice of receiving audiotape or not (4 patients declined; 94 accepted). Patient outcomes were measured at 12 weeks post-consultation: perceived degree of information provision; audiotape satisfaction and use; communication satisfaction with oncologist; mood state; and cancer-specific quality of life. RESULTS: Patients receiving the consultation audiotape reported having been provided with significantly more disease and treatment information in general (p=0.04), and more information about treatment alternatives (p=0.04) and treatment side effects (p=0.01) in particular, than patients who did not receive the audiotape. Audiotape benefit was not significantly related to patient satisfaction with communication, mood state or quality of life at 12 weeks post-consultation, and was not significantly affected by choice of receiving the audiotape. Patients rated the audiotape intervention positively, with an average score of 83.0 out of 100. CONCLUSION: Consultation audiotapes are rated highly by men with prostate cancer, and these audiotapes help to enhance their perception of having been provided with critical disease- and treatment-related information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle