MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120514405 · doi:10.1046/j.1439-0310.2001.00701.x

Why is Female Choice not Unanimous? Insights from Costly Mate Sampling in Marine Iguanas

2001· article· en· W2120514405 sur OpenAlexaff
Martin Wikelski, Chris Carbone, Peter A. Bednekoff, Sharmila Choudhury, Sabine Tebbich

Notice bibliographique

RevueEthology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Park ServiceFundación Charles DarwinSmithsonian Tropical Research InstituteDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésMate choiceMatingDemographyBiologyPromiscuityPolygynyEcologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Females do not unanimously choose the single ‘best’ male, even when female choice is strong, such as in leks, or in polygynous mating situations. A possible explanation is that females base their choices on limited information, perhaps because gathering information is costly. We tested this hypothesis by continuously observing individual female marine iguanas throughout the mating period in order to document the information they gathered about each potential mate. Females actively visited approximately five additional males during the 3 d prior to copulation, compared to the males seen on their normal foraging routes. Females were more likely to visit large‐bodied males, but preferentially copulated with the male that had the highest display rate of all males they visited. Females that mated on a dense territory cluster mated with more active males than did those that mated on dispersed territories. However, females on a dense cluster also lost more body mass, potentially as a consequence of high rates of interaction with males. This mass loss may represent an important cost and result from postural changes in response to male attention. Such costs may explain why females only gather a certain amount of information and why females on dispersed territories choose less active mates. Lack of complete information introduces subjectivity into female choice: what is perceived as best by one female may not be perceived as best by another. Thus, lack of complete information may prevent unanimity of female choice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207