Daily Variations of Photosynthetic Efficiency of Greenhouse Tomato Plants during Winter and Spring
Notice bibliographique
Résumé
Daily and seasonal variations of photosynthetic activity, chlorophyll a (Chl- a ) fluorescence and foliar carbohydrate content were studied in situ on greenhouse tomato ( Lycopersicon esculentum Mill. `Trust') plants grown under CO 2 enrichment and supplemental lighting. The objective of this study was to assess the effect of seasonal variation of the photosynthetic photon flux ( PPF ) on photosynthetic efficiency of tomato plants and to determine the presence or absence of photosynthetic down-regulation under greenhouse growing conditions prevailing in northern latitudes. During winter, the fifth and the tenth leaves of tomato plants showed low, constant daily photosynthetic activity suggesting a source limitation under low PPF . In winter, the ratio of variable to maximum Chl- a fluorescence in dark adapted state (F v /F m ) remained constant during the day indicating no photoinhibition occurred. In February, an increase in photosynthetic activity was followed by a decline during March, April, and May accompanied by an increase in sucrose and daily starch concentrations and constant but high hexose level. This accumulation was a long-term response to high PPF and CO 2 enrichment which would be caused by a sink limitation. Thus, in spring we observed an in situ downregulation of photosynthesis. The ratio F v /F m decreased in spring compared to winter in response to increasing PPF . The daily decline of F v /F m was observed particularly as a midday depression followed by a recovery towards the end of the day. This indicated that tomato leaves were subject to a reversible inhibition in spring. F v /F m was lower in March than in April and May even though PPF was higher in April and May than in March. These results suggest that tomato plants develop an adaptive and protective strategy as PPF increases in spring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».