MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120520367 · doi:10.1046/j.0960-7439.2001.00303.x

Microleakage of three sealants following conventional, bur, and air‐abrasion preparation of pits and fissures

2001· article· en· W2120520367 sur OpenAlexaffabout
Šahza Hatibović‐Kofman, Sheila Butler, Hani Sadek

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Paediatric Dentistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Erosion and Treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSealantDentistryMedicineVarnishAbrasion (mechanical)Statistical analysisOrthodonticsComposite materialMaterials scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study was to compare the microleakage of a filled sealant with a drying agent (UltraSeal XT plus), a filled sealant (Prismashield) and an unfilled sealant (Delton), after conventional, bur, and air-abrasion tooth preparation techniques. SETTING: The study was completed in a clinical setting at the Simulated Practice Environment Clinic, School of Dentistry, University of Western Ontario, London, Ontario, Canada. SAMPLE AND METHODS: One hundred and eighty extracted teeth were cleaned and divided randomly into three groups. Group 1 was prepared using acid etch only. Group 2 was prepared with a 1/4 round bur in a low-speed handpiece followed by acid etching. Group 3 was prepared with high speed (120PSI) microabrasion using 27 microm alpha-alumina particles in a Midwest Airtouch unit. The teeth in each group were randomly assigned to one of the three subgroups according to the sealant applied. Subgroup A was sealed with a filled sealant with drying agent, B with a filled sealant only, and C with an unfilled sealant. All teeth were stored in artificial saliva for 7 days at 37 degrees C. After this, the teeth were coated with nail varnish 1 mm from the sealant and immersed in 1% methylene blue dye for 48 h at 37 degrees C. Each tooth was sectioned at four locations buccolingually and a total of 665 sections were ranked (0-3) for microleakage. Statistical analysis was completed using the Chi-squared test and Fisher's exact test. RESULTS: UltraSeal XT plus, the filled sealant with drying agent, showed significantly less microleakage than the other two sealants (P < 0.05). Delton, the unfilled sealant, showed significantly less microleakage than Prismashield, the filled sealant (P < 0.05). Air abrasion with acid etch showed significantly less microleakage than either bur with acid etch or acid etch alone. There was however, no significant difference between the bur and acid etch tooth preparations (P < 0.05). CONCLUSIONS: UltraSeal XT plus was the most effective sealant for preventing microleakage in this study. The most successful method of preparation was air abrasion with acid etch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Paediatric DentistryMême sujetDental Erosion and TreatmentTravaux en français237 207