Macro de SAS-IML para analizar los diseños II y IV de Griffing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
"El propósito fue generar un macro en SAS-IML para analizar los métodos II y IV de cruzas dialélicas (Griffing, 1956), enmodelo I (efectos fijos) y II (efectos aleatorios). La efectividad del macro descrito en este documento, se comprobó con el uso de lainformación de siete progenitores y sus cruzas directas de maíz. Al comparar los resultados de la salida de computadora con losobtenidos en forma manual, se comprobó que el macro es confiable en todas las estimaciones. Las ventajas que se atribuyen al macroson: que permite el análisis de cruzas dialélicas repetido en más de dos localidades o ambientes de evaluación. Asimismo, se estimanlos efectos y varianzas de aptitud combinatoria general, aptitud combinatoria específica así como parámetros genéticos (coeficiente devariación genética y heredabilidad). De las desventajas del macro, es que procesa una variable en cada corrida. De darse el caso deque se tengan más de una variable por analizar, deben hacerse varias modificaciones al programa. La estimación de los valores deaptitud combinatoria específica (ACE) de las cruzas ensayadas, están ordenados (1x1, 1x2,...........,nxn), pero no se identifican con elnúmero de su cruza respectiva."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle