Is the Calcium Correct? Measuring Serum Calcium in Dialysis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Abnormalities in calcium concentration are frequent in patients receiving dialysis therapy. Most cases of both hypo- and hypercalcemia are mild and asymptomatic. There is concern, however, that, on the one hand, hypocalcemia can drive hyperparathyroidism and eventually lead to gland hypertrophy and autonomous function. Hypercalcemia, on the other hand, can be associated with increased extraosseous calcium and phosphate deposition leading to vascular calcification with an attendant mortality and morbidity. Calcium exists in three main forms in the blood: the physiologically active free or ionized fraction (terms often used interchangeably), a protein bound fraction, and a fraction complexed to other anions. Although the ionized calcium can readily be measured using ion-specific electrodes, it is the total calcium that is most commonly measured because of sample handling and cost concerns. As it is the free or ionized form that is biologically active (and therefore of most relevance), a number of adjustment formulae have been derived to "correct" the total calcium for changes in albumin, protein, and complexing ion concentrations. These formulae show good statistical correlation with measured ionized calcium in populations studied as a whole, but are generally poor predictors of true ionized hypo- or hypercalcemia in individual patients. International guideline committees in nephrology recommend frequent assessment of calcium levels in dialysis patients and recommend that these levels be kept within the normal reference range. These guidelines are less clear on which measurement of calcium should be used to guide clinical decision making. This review examines the merits of making any adjustment to the total calcium measurement, and suggests when it is appropriate to measure the ionized or free calcium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».