A motor differentiation model for liquid substitutions in children’s speech
Notice bibliographique
Résumé
Studies of lip-jaw coordination in children have shown a lack of motor differentiation between anatomically coupled articulators in young childrens speech [Green & al. 2000, JSLHR 43: 239–255]. A model is described in which children contending with their developing motor systems generally strive to reduce the degrees of freedom of complex anatomical structures (e.g., the tongue). The claim is pursued that segmental substitutions (e.g., /w/ replacing /r/ or /l/) are the result of specific compensation strategies which aim to simplify the complexity of the articulatory task. The proposal that gestural simplification may dictate substitution strategies for liquid consonants has been suggested previously [Studdert-Kennedy & Goldstein 2003, Language Evolution, Oxford U. Pr. 235-254]. It is proposed here that gestural simplification may be achieved via one of two basic mechanisms: gestural omission and stiffening (and hence merger), and that these two mechanisms account for all of the commonly attested substitutions for English /r/ and /l/. Supporting data are presented from ultrasound studies of: postvocalic /r/ production of an 11-month-old female speaker of English, liquid production of a group of 3–5-year-old speakers of English, and liquid production and substitutions in the speech of adolescent speakers of English with speech and hearing disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».