MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120537080 · doi:10.1139/x10-125

Seed tree density, variable retention, and stand composition influence recruitment of white spruce in boreal mixedwood forests

2010· article· en· W2120537080 sur OpenAlexaffvenue
Kevin A. Solarik, Victor J. Lieffers, W. Jan A. Volney, Rick Pelletier, John R. Spence

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of AlbertaNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStockingCanopyDeciduousSeedlingUnderstoryForestryEnvironmental scienceTaigaBorealAgronomyTransectBiologyEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an operational-scale experiment, we examined natural regeneration of white spruce ( Picea glauca (Moench) Voss) under various degrees of variable retention harvesting across different overstory canopy compositions. We sampled four types of overstory canopy compositions (ranging from deciduous dominated to conifer dominated) and six rates of retention (2%, 10%, 20%, 50%, 75% and 100%). Spruce seedling densities, maximum height, and stocking rates were assessed in 432 transects and were found to be lowest in the deciduous stands and with 100% canopy retention (control). Regression tree analysis indicated that densities, maximum height, and stocking of spruce seedlings were greatest with higher availability of seed trees (>30·ha–1) and on machine corridors; in these circumstances stocking reached 74%. By contrast, stocking was less than 14% on retention strips with no machine traffic, when seed tree density was less than 11 seed trees·ha–1. However, stocking also declined with higher density of residual trees. Stocking in relation to density of seed trees was highest within clearcuts and lowest within the 75% retention intensity where low light transmission may have limited regeneration success. Passive soil disturbance from skidding appeared to be more important for the establishment of spruce seedlings than was the abundance of competing vegetation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207