MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120543862 · doi:10.1139/x04-191

Impacts of black stain root disease in recently formed mortality centers in the piñon-juniper woodlands of southwestern Colorado

2005· article· en· W2120543862 sur OpenAlexvenueno aff
Holly S. J. Kearns, William R. Jacobi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuniperShrubHerbaceous plantBiologyWoodlandBark (sound)Woody plantBotanyForestryHorticultureEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thirty discrete black stain root disease (BSRD) mortality centers, caused by Leptographium wageneri (Kendr.) Wingf. var. wageneri, were examined in 1999 to determine the effects of BSRD on the composition and structure of piñon–juniper woodlands at the tree, shrub, and herbaceous plant levels and on tree-seedling regeneration. In these recently formed mortality centers, the majority (68%) of all piñon (Pinus edulis Engelm.) was dead, 76% of piñon were affected by BSRD, and 70% had evidence of piñon ips bark beetle (Ips confusus Leconte) attack. BSRD mortality centers had a mean area of 0.28 ha (range 0.07 to 0.63 ha). There were no statistically significant (p > 0.05) differences in shrub composition, cover, or diversity between mortality centers and the unaffected surrounding woodlands. Herbaceous plant cover was significantly greater (p < 0.001) within mortality centers and frequency responses were species specific. There were no significant (p = 0.629) differences in the density of piñon regeneration inside mortality centers compared with outside mortality centers. The pathogen was regularly isolated from piñon roots dead for 5–8 years and once from a root dead for 16 years. The rate of radial expansion of mortality centers averaged 1.1 m/year (0.07 SE). The rate of mortality center expansion was not significantly (p > 0.05) related to available water-holding capacity, percent organic matter, pH of soils, piñon density, or any other site data recorded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207