MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120545416 · doi:10.12927/hcpol.2014.23929

Inadequate Performance Measures Affecting Practices, Organizations and Outcomes of Ontario’s Family Health Teams

2014· article· en· W2120545416 sur OpenAlexafffundvenueabout
Rachelle Ashcroft

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Waterloo
Mots-clésScope (computer science)Unintended consequencesHealth careKnowledge managementPsychologyOrganizational performanceExploratory researchQualitative researchBusinessNursingMarketingMedicineComputer scienceSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emphasis on quantity as the main performance measure may be posing challenges for Family Health Team (FHT) practices and organizational structures. This study asked: What healthcare practices and organizational structures are encouraged by the FHT model? METHODS: An exploratory qualitative design guided by discourse analysis was used. This paper presents findings from in-depth semi-structured interviews conducted with seven policy informants and 29 FHT leaders. RESULTS: Participants report that performance measures value quantity and are not inclusive of the broad scope of attributes that comprise primary healthcare. Performance measures do not appear to be accurately capturing the demand for healthcare services, or the actual amount of services being provided by FHTs. RESULTS suggest that unintended consequences of performance measures may be posing challenges to access and health outcomes. CONCLUSION: It is recommended that performance measures be developed and used to measure, support and encourage FHTs to achieve the goals of PHC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207