MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120546023 · doi:10.1046/j.1469-8137.2002.00462.x

Developmental shifts in watermelon growth and reproduction caused by the squash bug, <i>Anasa tristis</i>

2002· article· en· W2120546023 sur OpenAlexafffund
Maciej Biernacki, Jon Lovett‐Doust

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNew Phytologist Trust
Mots-clésBiologySquashHerbivoreReproductionDry matterBotanyFructificationDry weightPlant reproductionHorticultureAgronomyPollenPollinationEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Compared with leaf‐feeding herbivores, little is known about how sap‐feeding herbivores affect plant growth, morphology and reproduction. This study examines effects of the sap‐feeding squash bug ( Anasa tristis ) on watermelon ( Citrullus lanatus ) root, leaf and reproductive structures. Plants at the four‐leaf stage were exposed to different densities of caged squash bugs for 67 d (to plant maturity). Initial effects were on roots. Herbivory was associated with a significant reduction in mean total root length, root surface area and number of root tips, as well as an increase in root diameters. Herbivore‐exposed plants had significantly more leaves, although leaf lifespan was decreased. Both total plant dry mass and fruit dry mass per unit leaf area were significantly greater in controls. Significant effects of herbivores on plant reproductive traits included delayed flower formation (by 7–12 d), change in floral sex ratio (in favor of femaleness), increased fruit abortion, and smaller fruit size. Developmental consequences were related to changes in plant water relations, including decreased water‐use efficiency. Water use in treated plants was three to nine times greater per unit of plant dry mass than in controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207