MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120552289 · doi:10.1007/s10464-007-9099-y

Community types and mental health: a multilevel study of local environmental stress and coping

2007· article· en· W2120552289 sur OpenAlexafffund
Véronique Dupéré, Douglas D. Perkins

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Community Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthMinistère de l'Éducation, du Loisir et du Sport Québec
Mots-clésStressorMental healthPsychologyHealth psychologyMultilevel modelAffect (linguistics)AnxietyCoping (psychology)Social supportPublic healthClinical psychologyEnvironmental healthSocial psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has found that neighborhood structural characteristics can influence residents' mental health. Few studies, however, have explored the proximal reasons behind such influences. This study investigates how different types of communities, in terms of environmental stressors (social and physical disorder and fear of crime) and social resources (informal ties and formal organizational participation), affect well-being, depression, and anxiety in adult residents. Data are from a survey of 412 residents nested in 50 street blocks. Block stressors and resources were cluster analyzed to identify six block types. After controlling for several individual- and block-level characteristics, results from multilevel models suggest that in communities facing relatively few stressors, higher levels of formal participation are associated with better mental health. Because high levels of formal participation were not found in communities with higher levels of stressors, the impact of participation in such contexts could not be examined. However, results suggest that in communities where stressors are more common, isolation from neighbors may have a protective effect on mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Community PsychologyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207