The utility of recombinant factor VIIa as a last resort in trauma
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The use of recombinant factor VII (rFVIIa) as a last resort for the management of coagulopathy when there is severe metabolic acidosis during large bleedings in trauma might be deemed inappropriate. The objective of this study was to identify critical degrees of acidosis and associated factors at which rFVIIa might be considered of no utility. METHODS: All massively transfused (≥ 8 units of red blood cells within 12 hours) trauma patients from Jan 2000 to Nov 2006. Demographic, baseline physiologic and rFVIIa dosage data were collected. Rate of red blood cell transfusion in the first 6 hours of hospitalization (RBC/hr) was calculated and used as a surrogate for bleeding. Last resort use of rFVIIa was defined by a pH≤ 7.02 based on ROC analysis for survival. In-hospital mortality was analyzed in last resort and non-last resort groups. Univariate analysis was performed to assess for differences between groups and identify factors associates with no utility of rFVIIa. RESULTS: 71 patients who received rFVIIa were analyzed. The pH> 7.02 had 100% sensitivity for the identification of potential survivors. All 11 coagulopathic, severely acidotic (pH ≤ 7.02) patients with high rates of bleeding (4RBC/hr) died despite administration of rFVIIa. The financial cost of administering rFVIIa as a last resort to these 11 severely acidotic and coagulophatic cases was $75,162 (CA). CONCLUSIONS: Our study found no utility of rFVIIa in treating severely acidotic, coagulopathic trauma patients with high rates of bleeding; and thus restrictions should be set on its usage in these circumstances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».