Relating domain size distribution to line tension and molecular dipole density in model cytoplasmic myelin lipid monolayers
Notice bibliographique
Résumé
We fit the size distribution of liquid-ordered (L(o)) domains measured from fluorescence images of model cytoplasmic myelin monolayers with an equilibrium thermodynamic expression that includes the competing effects of line tension, λ, dipole density difference, Δm, and the mixing entropy. From these fits, we extract the line tension, λ, and dipole density difference, Δm, between the L(o) and liquid-disordered (L(d)) phases. Both λ and Δm decrease with increasing surface pressure, , although λ/Δm(2) remains roughly constant as the monolayer approaches the miscibility surface pressure. As a result, the mean domain size changed little with surface pressure, although the polydispersity increased significantly. The most probable domain radius was significantly smaller than that predicted by the energy alone, showing that the mixing entropy promotes a greater number of smaller domains. Our results also explain why domain shapes are stable; at equilibrium, only a small fraction of the domains are large enough to undergo theoretically predicted shape fluctuations. Monolayers based on the composition of myelin from animals with experimental allergic encephalomyelitis had slightly lower values of λ and Δm, and a higher area fraction of domains, than control monolayers at all . While it is premature to generalize these results to myelin bilayers, our results show that the domain distribution in myelin may be an equilibrium effect and that subtle changes in surface pressure and composition can alter the distribution of material in the monolayer, which will likely also alter the interactions between monolayers important to the adhesion of the myelin sheath.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».