Service delivery trends for a physical rehabilitation outreach program
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Evaluate clinical service characteristics of a physical rehabilitation outreach clinic. METHOD: A retrospective analysis on service-related factors and patient information (every clinical encounter between 1983 and 2002) was performed on the Terry Fox Mobile Clinic. The Terry Fox Mobile Clinic provided multidisciplinary physical rehabilitation outreach services for adults with disabilities in Eastern and North Eastern Ontario, Canada (on-site visits by rehabilitation specialists). Subjects include 4816 clients with physical disabilities from Eastern and North Eastern Ontario, Canada. Patient data (age, residence, diagnosis, inpatient/outpatient), clinic data (type, location, totals), team data (clinical disciplines), and assistive device utilization over the last 15 years of data were used for analysis. RESULTS: Over 15 years, 4816 clients (1032 clinic days, 1.46 patient-contact ratio) were seen by the outreach team. Single discipline days were the best 'number of clinic days' predictor. Following 1999, the 35-64 age group became predominate (instead of over-65). Most patients lived in their own residence. Stroke, amputations, neck and back pain, and cerebral palsy accounted for 53% of patient diagnoses. Wheelchairs and orthoses were the highest ranked assistive device consultations/prescriptions (total = 6304). Physicians were involved with the majority of patient contacts. Most clinic activity occurred at sites within 100 km driving distance. Sites over 200 km away had the lowest correlation with the number of clinic days. CONCLUSIONS: The 15 years of physical rehabilitation outreach service data is valuable for planning new outreach programs, benchmarking existing services, and telerehabilitation comparisons. Multidisciplinary physical rehabilitation can make a positive contribution to healthcare that extends beyond direct patient contact time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».