V<scp>o</scp><sub>2 max</sub> is unaffected by altering the temporal pattern of stimulation frequency in rat hindlimb in situ
Notice bibliographique
Résumé
It might be anticipated that fatiguing contractions would impair the aerobic metabolic response in skeletal muscle if significant fatigue developed before full activation of aerobic metabolism. On the basis of this premise, we examined two groups of rats to test the hypothesis that a gradual increase in stimulation frequency would yield a higher maximal O2 uptake (Vo2 max) than beginning immediately with an intense stimulation frequency because of a slower progression of fatigue under the former conditions. In one group of animals, the distal hindlimb muscles were electrically stimulated at a frequency of 60 tetani/min for 4 min (F60; n = 6 rats); in the other group, the muscles were incrementally stimulated for 1 min at each of 7.5, 15, 30, and 60 tetani/min and for 2 min at 90 tetani/min (FInc; n = 5 rats). Despite large differences in rate of fatigue [time to 60% of initial force was 47 +/- 3 (SE) vs. 188 +/- 1 s in F60 and FInc, respectively] and the time at which Vo2 max occurred (120 +/- 15 vs. 264 +/- 6 s), Vo2 max was not different (419 +/- 24 vs. 381 +/- 44 micromol x min-1. 100 g-1). Furthermore, time x tension integral at Vo2 max (3.82 +/- 0.41 vs. 4.07 +/- 0.31 N. s) and peak lactate efflux (910 +/- 45 vs. 800 +/- 98 micromol x min-1. 100 g-1) were not different between groups. Thus our results show that the more rapid progression of fatigue in F60 did not compromise the aerobic metabolic response in electrically stimulated rat hindlimb muscles. However, in both groups, O2 uptake and lactate efflux declined after Vo2 max was attained in similar proportion to a further fall in force, suggesting that ongoing fatigue with intense contractions reduced ATP demand below that requiring maximal aerobic and glycolytic metabolic responses once Vo2 max was reached.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».