Intensive insulin treatment versus conventional regimen for adolescents with type 1 diabetes, benefits and risks
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study is to compare the frequencies of complications among adolescents with type 1 diabetes (age 12-18 years) treated with either intensive insulin regimen (4 injections per day) or conventional regimen (2 injections per day). METHODS: The study was carried out at the Children's Hospital, Quebec, Canada during the period 1997 to 1999. This retrospective survey involves a chart study of type 1 diabetic children aged 12-18 years. The frequency of retinopathy, nephropathy (albuminuria), diabetic ketoacidosis (DKA) and hypoglycemia were determined among the children on 4 insulin injections per day and those on 2 injections per day. The 2 groups were matched for age, sex, body mass index, insulin dosages and glycosylated hemoglobin levels. RESULTS: The frequencies of DKA (25% versus 30%) and hypoglycemia (25% versus 30%) were comparatively less among the intensive therapy group compared with the conventional therapy group. The incidence of retinopathy was approximately the same (8% versus 7%) in the 2 groups and nephropathy did not feature in any patient in the series. CONCLUSION: Intensive insulin therapy appears safe and advantageous over conventional regimen in the age bracket 12-18 years as has already been proven for individuals above the age of 18 years and adults. It can be recommended for this age group to forestall the morbidity of childhood diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».