The Efficacy of Vildagliptin Concomitant With Insulin Therapy in Type 2 Diabetic Subjects
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Japan, dipeptidyl peptidase 4 (DPP4) inhibitors have become standard therapeutic agents for type 2 diabetes, and numbers of patients receiving insulin therapy combined with DPP4 inhibitors, which is a highly effective regimen, are increasing. METHODS: In this study, we evaluated the efficacy of vildagliptin administered at the dose of 100 mg twice daily in 57 patients with type 2 diabetes already receiving insulin treatment. RESULTS: The 36 patients who simply received add-on vildagliptin showed a 0.6% decrease in HbA1c levels, despite a marked insulin dose reduction, mainly bolus insulin, of approximately 8.3 units. In addition, body mass index exhibited a significant negative correlation with the efficacy of vildagliptin, i.e., ΔHbA1c. On the other hand, the 21 patients switched from 50 mg of sitagliptin to vildagliptin showed HbA1c decreases approaching 0.7%. CONCLUSION: Taking into consideration that twice-daily oral vildagliptin has already been reported to be advantageous in reducing postprandial hyperglycemia, this drug was suggested to be more effective in reducing HbA1c than sitagliptin under conditions in which it is used as a supplement to basal insulin, as in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».