A Study on the Prediction of Realized Volatility of KOSPI 200 Index Option: Pre & Post the Global Financial Crisis
Notice bibliographique
Résumé
KOSPI 200 Index Futures and KOSPI 200 Index Option are used as risk management tools as well as instruments to develop a new financial management product combined with other financial assets. Risk is the key consideration in management or investment and is measured by volatility. For this reason, it is critically important to predict the volatility of KOSPI 200 Index Option in option pricing and investment strategies. There are two widely used methods in measuring the option price; historical volatility using actual prices from the past and implied volatility predicting the value reflecting the current events. However, present option pricing may need to reflect the implied volatility that has been evaluated by the market already and therefore, if the market is efficient, implied volatility must be a good indicator for realized volatility. Since the global financial crisis that caused worldwide credit crunch lasted for an extended period with extreme volatility, this study separated the analysis period into the pre-crisis (January 2, 2003 through July 30, 2007), crisis period (August 1, 2007 through September 30, 2010) and post-crisis (October 1, 2010 through April 30, 2012). Based on the analysis, VKOSPI, a volatility index of KOSPI 200, demonstrated the most accurate predictability for the entire analytical period as well as for the pre-crisis period. During the post-crisis period, implied volatility was established as the most effective predictor. Concluding from various regression analyses, implied volatility itself showed a strong prediction capability even without adding other variables after the post-crisis period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».