MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120620363 · doi:10.1111/j.1464-0597.2011.00453.x

Flexible Work Arrangements Availability and their Relationship with Work‐to‐Family Conflict, Job Satisfaction, and Turnover Intentions: A Comparison of Three Country Clusters

2011· article· en· W2120620363 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueApplied Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelecommutingPsychologyLatin AmericansCollectivismJob satisfactionSocial psychologyWork (physics)TurnoverIndividualismJob strainTurnover intentionDemographic economicsCluster (spacecraft)Work–family conflictBusinessManagementPolitical scienceEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study explored the availability of flexible work arrangements (FWA) and their relationship with manager outcomes of job satisfaction, turnover intentions, and work‐to‐family conflict (WFC) across country clusters. We used individualism and collectivism to explain differences in FWA availability across Latin American, Anglo, and Asian clusters. Managers from the Anglo cluster were more likely to report working in organisations that offer FWA compared to managers from other clusters. For Anglo managers, flextime was the only FWA that had significant favorable relationships with the outcome variables. For Latin Americans, part‐time work negatively related with turnover intentions and strain‐based WFC. For Asians, flextime was unrelated to time‐based WFC, and telecommuting was positively associated with strain‐based WFC. The clusters did not moderate the compressed work week and outcome relationships. Implications for practitioners adopting FWA practices across cultures are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle