The influence of headform orientation and flooring systems on impact dynamics during simulated fall-related head impacts
Notice bibliographique
Résumé
Novel compliant flooring systems are a promising approach for reducing fall-related injuries in seniors, as they may provide up to 50% attenuation in peak force during simulated hip impacts while eliciting only minimal influences on balance. This study aimed to determine the protective capacity of novel compliant floors during simulated 'high severity' head impacts compared to common flooring systems. A headform was impacted onto a common Commercial-Carpet at 1.5, 2.5, and 3.5 m/s in front, back, and side orientations using a mechanical drop tower. Peak impact force applied to the headform (F(max)), peak linear acceleration of the headform (g(max)) and Head Injury Criterion (HIC) were determined. For the 3.5 m/s trials, backwards-oriented impacts were associated with the highest F(max) and HIC values (p<0.001); accordingly, this head orientation was used to complete additional trials on three common floors (Resilient Rubber, Residential-Loop Carpet, Berber Carpet) and six novel compliant floors at each impact velocity. ANOVAs indicated that flooring type was associated with all parameters at each impact velocity (p<0.001). Compared to impacts on the Commercial Carpet, Dunnett's post hoc indicated all variables were smaller (25-80%) for the novel compliant floors (p<0.001), but larger for Resilient Rubber (31-159%, p<0.01). This study demonstrates that during 'high severity' simulated impacts, novel compliant floors can substantially reduce the forces and accelerations applied to a headform compared to common floors including carpet and resilient rubber. In combination with reports of minimal balance impairments, these findings support the promise of novel compliant floors as a biomechanically effective strategy for reducing fall-related injuries including traumatic brain injuries and skull fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».