MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120645328 · doi:10.1093/bjsw/bcu107

Educational Determinants of Readiness to Practise with LGBTQ Clients: Social Work Students Speak Out

2014· article· en· W2120645328 sur OpenAlexaff
Shelley L. Craig, Michael P. Dentato, Lori Messinger, Lauren B. McInroy

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Social Work · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial workSociologyWork (physics)Library scienceMedia studiesPolitical scienceLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As health and mental health providers are increasingly called to attend to lesbian, gay, bisexual, transgender and queer (LGBTQ) issues, it is critical for social work education to ensure the competency of students to deliver services to these populations. This North American online study investigated the self-assessed readiness of LGBTQ undergraduate and master's-level social work students (n = 1,018) to practise with LGBT clients, as well as their assessment of their non-LGBTQ peers. Participants were enrolled in Master of Social Work (MSW) (76.0 per cent) or Bachelor of Social Work (BSW) (24.0 per cent) programmes, representing 136 schools in fifty-two states/provinces. Students reported fairly low levels of self-assessed practise readiness with specific subpopulations (gay, lesbian, bisexual, transgender), with participants reporting the highest (somewhat prepared) self-assessed readiness with gay populations and the lowest (not well prepared) self-assessed readiness with transgender populations. Regression analyses were conducted separately for each subpopulation and revealed that across all groups higher readiness to practise was positively associated with implicit programme support for LGBTQ students, positive handling of LGBTQ issues in classrooms and explicit inclusion of LGBTQ content in courses. Implications for social work education are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207