Modelflow estimates of cardiac output compared with Doppler ultrasound during acute changes in vascular resistance in women
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We compared Modelflow (MF) estimates of cardiac stroke volume (SV) from the finger pressure-pulse waveform (Finometer) with pulsed Doppler ultrasound (DU) of the ascending aorta during acute changes in total peripheral resistance (TPR) in the supine and head-up-tilt (HUT) postures. Twenty-four women were tested during intravenous infusion of 0.005 or 0.01 microg kg(-1) min(-1) isoprenaline, 10 or 50 ng kg(-1) min(-1) noradrenaline and 0.3 mg sublingual nitroglycerine. Responses to static hand-grip exercise (SHG), graded lower body negative pressure (LBNP, from 20 to 45 mmHg) and 45 deg HUT were evaluated on separate days. Bland-Altman analysis indicated that SV(MF) yielded lower estimates than SV(DU) during infusion of 0.01 microg kg(-1) min(-1) isoprenaline (SV(MF) 92.7 +/- 15.5 versus SV(DU) 104.3 +/- 22.9 ml, P = 0.03) and SHG (SV(MF) 78.8 +/- 12.0 versus SV(DU) 106.1 +/- 28.5 ml, P < 0.01), while larger estimates were recorded with SV(MF) during 45 mmHg LBNP (SV(MF) 52.6 +/- 10.7 versus SV(DU) 46.2 +/- 14.5 ml, P = 0.04) and HUT (SV(MF) 59.3 +/- 13.6 versus SV(DU) 45.2 +/- 11.3 ml, P < 0.01). Linear regression analysis revealed a relationship (r(2) = 0.41, P < 0.01) between the change in TPR from baseline and the between-methods discrepancy in SV measurements. This relationship held up under all of the experimental protocols (regression for fixed effects, P = 0.46). These results revealed a discrepancy in MF estimates of SV, in comparison with those measured by DU, during acute changes in TPR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle