MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120656915 · doi:10.1002/xrs.1255

Characterization of Indian <i>Ayurvedic</i> herbal medicines for their metal concentrations using WD‐XRF spectrometry

2010· article· en· W2120656915 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueX-Ray Spectrometry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueHeavy Metals in Plants
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertified reference materialsMass spectrometryMetalNuclear chemistryX-ray fluorescenceFluorescence spectrometryCharacterization (materials science)ChemistryMaterials scienceEnvironmental chemistryAnalytical Chemistry (journal)MetallurgyFluorescenceDetection limitChromatographyNanotechnologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article describes the details of metal concentrations evaluated using wavelength dispersive X‐ray fluorescence (WD‐XRF) spectrometry. A total of 22 elements, Na, Mg, Al, Si, P, S, K, Ti, Ca, Cr, Mn, Fe, Ni, Cu, Zn, As, Cd, Hg, Pb, Ba, Au, and Sn from 16 Ayurvedic medicines were characterized. The method was validated by analyzing the six certified reference materials of soil standards [NIST SRM‐2710, CRM 027‐050 (US‐EPA certified), PS‐1, TILL‐1 and TILL‐4 (Canadian certified reference material, CCRMP) and JSO‐1 (Japanese certified reference material)]. The elemental concentrations in all the standards are found to be within ± 10% of the reported values. Crystalline phases in the individual drug samples were explained by powder X‐ray diffraction (XRD) technique. Qualitative phase identification was done using the ICDD database. Copyright © 2010 John Wiley &amp; Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle