Flatbrain spreadsheets: Mindtool outside the box?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Managing the pedagogical aspects of the ‘computational turn’ that is occurring within the Humanities in general and the disciplines associated with cognitive science and neuroscience in particular, first implies facing the challenge of introducing students to computation. This paper presents what has proven to be an efficient approach to bringing undergraduate Humanities students to reach insight into the nature of computation and its bearing on reflecting upon the mind in general, and the brain in particular. It is set within the context of a course on the topic of sensory perception featuring a laboratory component aimed at guiding students to develop neuronal networking skills. In this course, students are asked to design, test and discuss the neurophysiological, psychological and philosophical implications of the neuronal blueprints of a virtual creature’s brain which they are challenged to ‘wire’ themselves in such a way as to allow it to ‘see the world’ within which they choose to place it. The insight on which we are reporting here is simply that a basic competence in using a spreadsheet application is all that is required to allow implementing and testing of virtual brains made of basic formal neurones, bringing the miracle of computer simulation within the reach of even the most computer‐shy undergraduates. Once introduced to basic neuronal networks (two 90‐minute laboratory sessions), two laboratory sessions are sufficient to bring groups of up to some 50 undergraduates to manipulate the basic spreadsheet operations successfully and understand how virtual brains consisting of basic formal neurones can be implemented in terms of these basic spreadsheet operations. It is the ‘flattening’ to which the virtual (formal neuronal) brains are thus subjected, as they are turned into spreadsheets that led to coining the concept of a ‘flatbrain spreadsheet’. The students are then challenged to develop and implement their very own virtual creature’s flatbrain spreadsheets, and gently tutored into noticing the key problems out of which arise the great debates in cognitive science about such issues as consciousness, qualia, categorisation, induction, computational explanation and the like. Empirical evidence gathered over the course of the last 6 years strongly suggests that the construction of flatbrain spreadsheets by students does make a difference in the classroom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,084 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».