The dynamic nature of assimilation and accommodation procedures in the brains of <scp>C</scp>hinese–<scp>E</scp>nglish and <scp>E</scp>nglish–<scp>C</scp>hinese bilinguals
Notice bibliographique
Résumé
The framework of assimilation and accommodation has been proposed to explain the brain mechanisms supporting second language reading acquisition (Perfetti et al. [2007]: Bilingual Lang Cogn 10:131). Assimilation refers to using the procedures of the native language network in the acquisition of a new writing system, whereas accommodation refers to using second language procedures for reading the newly acquired writing system. We investigated assimilation and accommodation patterns in the brains of bilingual individuals by recruiting a group of Chinese-English bilinguals and a group of English-Chinese bilinguals to perform lexical decision tasks in both English and Chinese. The key question was whether the assimilation/accommodation procedures supporting second language reading in the brains of Chinese-English and English-Chinese bilinguals were dynamic, i.e., modulated by proficiency in the second language and perceptual features of the second language's script. Perceptual features of the scripts were manipulated through orthographic degradation by inserting spaces between the radicals of a Chinese character or between the syllables of an English word. This manipulation disrupts the visual configuration of the orthography but does not change its more fundamental design principles. We found that for English-Chinese bilinguals, higher proficiency was associated with greater accommodation, suggesting that the accommodation procedure in a bilingual individual's brain is modulated by second language proficiency. Most interestingly, we found that the assimilation/accommodation effects vanished or diminished when orthographically degraded scripts were processed by both Chinese-English and English-Chinese bilinguals, suggesting that the assimilation/accommodation procedures in a bilingual individual's brain are modulated by perceptual features of orthography. This work therefore offers a new, dynamic perspective for our understanding of the assimilation/accommodation framework for second language acquisition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».