MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120672047 · doi:10.1002/pds.1758

Immediate‐ and delayed‐type allergic reactions to amide local anesthetics: clinical features and skin testing

2009· article· en· W2120672047 sur OpenAlexaff
Régis Fuzier, Maryse Lapeyre‐Mestre, Paul‐Michel Mertès, Jean‐François Nicolas, Yves Benoit, A. Didier, Natalie Albert, Jean‐Louis Montastruc

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Anxiety and Anesthesia Techniques
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMepivacaineLocal anestheticLidocainePharmacovigilanceAnestheticAllergyAnesthesiaDrug allergyDermatologyDrugPharmacologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Amide type local anesthetic agents are among the most commonly used drugs in medicine. Several adverse drug reactions (ADRs) have been previously described with their use. Among them, allergic reactions are considered rare. The aim of this study was to describe the main characteristics of ADRs induced by amide type local anesthetic drugs. METHODS: We studied reports recorded in the French Pharmacovigilance database and the GERAP database over a 12-year period (1995-2006). For each report, we detailed the clinical features and skin tests used. Delayed or immediate-type allergic reactions and cross-reactivity between amide type local anesthetics were also analyzed. RESULTS: We identified 16 reports (seven from the Pharmacovigilance database and nine from the GERAP database). Local anesthetic allergic reactions occurred mostly in young females (F/M sex ratio = 14:2). An immediate-type allergic reaction was encountered in 11/16 cases. Lidocaine was the local anesthetic most often involved (11/16). Prick test, intradermal reaction, and challenge tests were used to confirm the diagnosis. A cross-reactivity between the different amide type local anesthetics was found in six cases (lidocaine-mepivacaine in all cases). CONCLUSIONS: This is the largest series of immediate-type local anesthetic allergic reactions reported in the literature. Cutaneous symptoms are the main features even though more serious symptoms may occur. Intradermal reaction and challenge tests are very helpful. Because cross-reactivity is not scarce, skin tests should involve several local anesthetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacoepidemiology and Drug SafetyMême sujetDental Anxiety and Anesthesia TechniquesTravaux en français237 207