MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120690755 · doi:10.1111/j.1532-950x.2012.01074.x

Equine Articular Synovial Cysts: 16 Cases

2012· article· en· W2120690755 sur OpenAlexaff
M. Lacourt, Melinda H. MacDonald, Yves Rossier, Sheila Laverty

Notice bibliographique

RevueVeterinary Surgery · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Equine Medical Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesUniversity of California, Davis
Mots-clésMedicineLamenessPalpationHorseSurgeryPopliteal cystSynovial fluidCystSynovial cystOsteoarthritisRadiographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To report the clinical findings, diagnosis, treatment and outcome of equine patients with articular synovial cysts. STUDY DESIGN: Retrospective case series. ANIMALS: Horses (n = 16) with articular synovial cysts. METHODS: Horses diagnosed with articular synovial cysts (1988-2009) at 2 veterinary teaching hospitals were studied. Signalment, history, clinical signs, diagnostic methods and treatment were retrieved and telephone follow-up was obtained. RESULTS: Sixteen horses with articular synovial cysts were identified. Lameness was the reason for referral in most (n = 9) horses. Diagnosis was based on a combination of palpation and imaging studies, including radiography, ultrasonography and/or arthrography. Excision of the cyst was performed in 8 horses. Outcome was available for 4 surgically and 2 conservatively treated horses. Lameness resolved in 3 horses treated surgically and the 4th died for unrelated reasons. The 2 conservatively treated horses performed satisfactorily for the rest of their career. CONCLUSIONS: Equine articular synovial cysts are rare and can be associated with lameness. The cysts had a synovial lining in all horses where it was assessed. Surgical excision may be successful in resolving the lameness and allowing selected horses to return to work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary SurgeryMême sujetVeterinary Equine Medical ResearchTravaux en français237 207