How policy on employee involvement in work reintegration can yield its opposite: employee experiences in a Canadian setting
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Canada has a long tradition of involving employee representatives in developing work reintegration policies and expects this to positively affect employee involvement to improve work reintegration success. The purpose of this study was to examine employee involvement in reintegration in a Canadian province as experienced by employees. METHOD: Fourteen semi-structured interviews were held with employees in a healthcare organization. The interview topic list was based on a review of local reintegration policy documents and literature. Interviews were transcribed verbatim and analysed using ethnographic methodology. RESULTS: Employees do not feel in control of their reintegration trajectory. In the phase of reporting sickness absence, they wrestle with a lack of understanding on how to report in sick. In the phase of reintegration planning and coordination, they hesitate to get involved in the organization of reintegration. In the phase of reintegration plan execution, employees encounter unfulfilled expectations on interventions. CONCLUSION: Employee involvement in the organization of reintegration makes them responsible for the development of reintegration trajectories. However, they consider themselves often incapable of completing this in practice. Moreover, employees experience that their contribution can boomerang on them. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: • It is not that employees are not able to think along or decide on their reintegration trajectory but rather they are expected to do so at times when they cannot oversee their illness and/or recovery trajectory. • Settings out reintegration procedures that are inflexible in practice do not recognize that employee involvement in work reintegration trajectories can develop over time. • The disability management professional has a central role in organizing and supporting employee involvement in work reintegration, however, the employees do not experience this is indeed happening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».