MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120724106 · doi:10.1136/ebmh.8.1.18

A structured needs assessment does not improve clinical outcomes for clients under the care programme approach

2005· letter· en· W2120724106 sur OpenAlexaff
Janet Durbin

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Mental Health · 2005
Typeletter
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychiatric care and mental health services
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIMGBlindingMedicineCluster randomised controlled trialRandomized controlled trialIntervention (counseling)PediatricsPsychiatryInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marshall M, Lockwood A, Green G, et al . Systematic assessments of need and care planning in severe mental illness: cluster randomised controlled trial. Br J Psychiatry 2004;185:163–8.[OpenUrl][1][Abstract/FREE Full Text][2] Q Do clients benefit if formulation of their care plan is based on a formal, standardised assessment of need? ### ![Graphic][3] Design: Randomised controlled trial. ### ![Graphic][4] Allocation: Not stated. ### ![Graphic][5] Blinding: Single blinded (assessor at 12 months was blind to group allocation). ### ![Graphic][6] Follow up period: 12 months. ### ![Graphic][7] Setting: National Health Service Trusts in urban areas of northwest England; October 1998 to October 2000. ### ![Graphic][8] Patients: 304 participants (in 72 clusters of up to six people under a given care coordinator); being cared for in the community under care programme approach (CPA); meeting Goldman’s criteria for severe mental disorder. ### ![Graphic][9] Intervention: The trial comprised two parallel experiments. In the first, clusters were randomised to structured assessment or control (experiment 1). In the second, individuals under a single care coordinator were randomised to structured assessment or control (experiment 2). Both groups … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DThe%2BBritish%2BJournal%2Bof%2BPsychiatry%26rft.stitle%253DBr.%2BJ.%2BPsychiatry%26rft.aulast%253DMARSHALL%26rft.auinit1%253DM.%26rft.volume%253D185%26rft.issue%253D2%26rft.spage%253D163%26rft.epage%253D168%26rft.atitle%253DSystematic%2Bassessments%2Bof%2Bneed%2Band%2Bcare%2Bplanning%2Bin%2Bsevere%2Bmental%2Billness%253A%2BCluster%2Brandomised%2Bcontrolled%2Btrial%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1192%252Fbjp.185.2.163%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15286069%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=bjprcpsych&resid=185/2/163&atom=%2Febmental%2F8%2F1%2F18.atom [3]: /embed/inline-graphic-1.gif [4]: /embed/inline-graphic-2.gif [5]: /embed/inline-graphic-3.gif [6]: /embed/inline-graphic-4.gif [7]: /embed/inline-graphic-5.gif [8]: /embed/inline-graphic-6.gif [9]: /embed/inline-graphic-7.gif

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Mental HealthMême sujetPsychiatric care and mental health servicesTravaux en français237 207