Severe mitral regurgitation in acute eosinophilic endomyocarditis: repair or replacement?
Notice bibliographique
Résumé
Established eosinophilic endomyocardial disease usually causes progressive heart failure from diastolic restriction and/or valvular dysfunction. Surgical treatment typically involves resection of endoventricular fibrosis and atrioventricular valve replacement. However, little is known of the clinicopathological behaviour and perioperative course of this disease in the early stages. Mitral valve repair seemingly offers an attractive surgical option in this scenario as it avoids prosthetic thrombosis--a recognized late complication of this disease. This was attempted in conjunction with left ventricular thrombectomy in a patient with acute hypereosinophilia and congestive heart failure associated with severe mitral regurgitation and restrictive cardiomyopathy. Although the early clinical and echocardiographic outcome was excellent, the patient deteriorated rapidly after 3 months when identical pathology relapsed in the left heart causing recurrent severe mitral regurgitation and heart failure. Cardiac function improved markedly following a redo bioprosthetic mitral valve replacement. Prosthetic valve function remained satisfactory until death occurred 2 months later from refractory acute lymphocytic leukaemia. Rapid disease recurrence jeopardizing a conserved mitral valve in acute eosinophilic endomyocarditis cautions against surgical repair despite its many advantages. A bioprosthesis is associated with reduced thrombotic complications and may be the treatment of choice for this rare pathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».