MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120733999 · doi:10.1056/nejmoa1214854

Sofosbuvir for Hepatitis C Genotype 2 or 3 in Patients without Treatment Options

2013· article· en· W2120733999 sur OpenAlexaff
Ira M. Jacobson, Stuart C. Gordon, Kris V. Kowdley, Eric M. Yoshida, M. Rodríguez‐Torres, Mark Sulkowski, Mitchell L. Shiffman, Eric Lawitz, Gregory T. Everson, Michael Bennett, Eugene R. Schiff, M. Tarek Al-Assi, G. Mani Subramanian, Di An, M. Lin, John McNally, Diana M. Brainard, William T. Symonds, John G. McHutchison, Keyur Patel, Jordan J. Feld, Stephen Pianko, David R. Nelson

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSofosbuvirRibavirinInternal medicineGastroenterologyPlaceboHepatitis C virusHepatitis CRandomized controlled trialClinical endpointGenotypeCirrhosisSurgeryImmunologyVirusPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients chronically infected with hepatitis C virus (HCV) genotype 2 or 3 for whom treatment with peginterferon is not an option, or who have not had a response to prior interferon treatment, currently have no approved treatment options. In phase 2 trials, regimens including the oral nucleotide polymerase inhibitor sofosbuvir have shown efficacy in patients with HCV genotype 2 or 3 infection. METHODS: We conducted two randomized, phase 3 studies involving patients with chronic HCV genotype 2 or 3 infection. In one trial, patients for whom treatment with peginterferon was not an option received oral sofosbuvir and ribavirin (207 patients) or matching placebo (71) for 12 weeks. In a second trial, patients who had not had a response to prior interferon therapy received sofosbuvir and ribavirin for 12 weeks (103 patients) or 16 weeks (98). The primary end point was a sustained virologic response at 12 weeks after therapy. RESULTS: Among patients for whom treatment with peginterferon was not an option, the rate of a sustained virologic response was 78% (95% confidence interval [CI], 72 to 83) with sofosbuvir and ribavirin, as compared with 0% with placebo (P<0.001). Among previously treated patients, the rate of response was 50% with 12 weeks of treatment, as compared with 73% with 16 weeks of treatment (difference, -23 percentage points; 95% CI, -35 to -11; P<0.001). In both studies, response rates were lower among patients with genotype 3 infection than among those with genotype 2 infection and, among patients with genotype 3 infection, lower among those with cirrhosis than among those without cirrhosis. The most common adverse events were headache, fatigue, nausea, and insomnia; the overall rate of discontinuation of sofosbuvir was low (1 to 2%). CONCLUSIONS: In patients with HCV genotype 2 or 3 infection for whom treatment with peginterferon and ribavirin was not an option, 12 or 16 weeks of treatment with sofosbuvir and ribavirin was effective. Efficacy was increased among patients with HCV genotype 2 infection and those without cirrhosis. In previously treated patients with genotype 3 infection, 16 weeks of therapy was significantly more effective than 12 weeks. (Funded by Gilead Sciences; POSITRON and FUSION ClinicalTrials.gov numbers, NCT01542788 and NCT01604850, respectively.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 082
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207