Acute upper gastrointestinal bleeding in octοgenarians: Clinical outcome and factors related to mortality
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the aetiology, clinical outcome and factors related to mortality of acute upper gastrointestinal bleeding (AUGIB) in octogenarians. METHODS: We reviewed the records of all patients over 65 years old who were hospitalised with AUGIB in two hospitals from January 2006 to December of 2006. Patients were divided into two groups: Group A (65-80 years old) and Group B (>80 years old). RESULTS: Four hundred and sixteen patients over 65 years of age were hospitalized because of AUGIB. Group A included 269 patients and Group B 147 patients. Co-morbidity was more common in octogenarians (P=0.04). The main cause of bleeding was peptic ulcer in both groups. Rebleeding and emergency surgery were uncommon in octogenarians and not different from those in younger patients. In-hospital complications were more common in octogenarians (P=0.05) and more patients died in the group of octogenarians compared to the younger age group (P=0.02). Inability to perform endoscopic examination (P=0.002), presence of high risk for rebleeding stigmata (P=0.004), urea on admission (P=0.036), rebleeding (P=0.004) and presence of severe co-morbidity (P<0.0001) were related to mortality. In multivariate analysis, only the presence of severe co-morbidity was independently related to mortality (P=0.032). CONCLUSION: While rebleeding and emergency surgery rates are relatively low in octogenarians with AUGIB, the presence of severe co-morbidity is the main factor of adverse outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».