MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120755448 · doi:10.1093/japr/16.1.27

Relationships of Body Weight, Feathering, and Footpad Condition with Reproductive and Carcass Morphology of End-of-Season Commercial Broiler Breeder Hens

2007· article· en· W2120755448 sur OpenAlexaff
R.A. Renema, F.E. Robinson, Renee Maxine Beliveau, Hunt Davis, E.A. Lindquist

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Applied Poultry Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreeder (animal)Body weightAnimal scienceBroilerBiologyCarcass weightEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reproductive efficiency of broiler breeder hens declines with age. Whereas careful feed management can maximize BW uniformity at housing, there is variability in how rate of lay and flock behavioral dynamics will interact with subsequent growth during the breeder phase. This study characterized differences in carcass and reproductive morphology in end-of-cycle commercial broiler breeder hens based on BW, feather coverage, and footpad condition, and we discuss the potential implications of the findings. At 62 wk of age, 537 hens were studied from an original flock of 3,800. Birds were sorted into subgroups based on BW, feather score, footpad score, and whether they were in laying condition when dissected. The average flock BW was 3.56 kg, with means of 2.86, 3.56, and 4.20 kg for the low (LOW), standard (STD), and high (HIGH) BW groups, respectively. A higher proportion of birds from the STD (85%) and HIGH (81%) groups still had a fully formed reproductive tract compared with birds of the LOW (59%) group. The LOW birds in laying condition had a smaller ovary than the STD or HIGH birds. The ovary condition of birds in laying condition was not related to feather coverage. As feather coverage improved, final hen BW increased, demonstrating a potential role of feather coverage in growth efficiency or of BW in level of mating activity. Birds that received a feather score of 5 (complete back feather coverage) and had a normal reproductive tract made up 14.7% of this flock. It is likely that many of these birds were mating very infrequently or possibly not mating, which has implications for maintenance of flock fertility. Some may also have been returning from a molt. Footpad condition was not related to body size. External traits such as BW, feather score, and footpad score can provide insight into flock reproductive condition and male:female interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Applied Poultry ResearchMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207