Influences of Microhabitat Constraints and Rock‐Climbing Disturbance on Cliff‐Face Vegetation Communities
Notice bibliographique
Résumé
Many researchers report that rock climbing has significant negative effects on cliff biota. Most work on climbing disturbance, however has not controlled for variation in microsite characteristics when comparing areas with and without climbing presence. Additionally, some researchers do not identify the style or difficulty level of climbing routes sampled or select climbing routes that do not represent current trends in the sport. We solved these problems by sampling climbing areas used by advanced "sport" climbers and quantifying differences in microtopography between climbed and control cliffs. We determined whether differences in vegetation existed between pristine and sport-climbed cliff faces when microsite factors were not controlled. We then determined the relative influence of the presence of climbing, cliff-face microtopography, local physical factors, and regional geography on the richness, abundance, and community composition of cliff-face vascular plants, bryophytes, and lichens. When we did not control for microsite differences among cliffs, our results were consistent with the majority of prior work on impacts of climbing (i.e., sport-climbed cliff faces supported a lower mean richness of vascular plants and bryophytes and significantly different frequencies of individual species when compared with pristine cliff faces). When we investigated the relative influences of microtopography and climbing disturbance, however the differences in vegetation were not related to climbing disturbance but rather to the selection by sport climbers of cliff faces with microsite characteristics that support less vegetation. Climbed sites had not diverged toward a separate vegetation community; instead, they supported a subset of the species found on pristine cliff faces. Prior management recommendations to restrict development of new climbing routes should be reevaluated based on our results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».