MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120758940 · doi:10.1017/s1049023x11006388

Primary Health care and Disasters—The Current State of the Literature: What We Know, Gaps and Next Steps

2011· review· en· W2120758940 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePrehospital and Disaster Medicine · 2011
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency managementPreparednessHealth careGrey literatureDisaster risk reductionGlobal healthMedicineInternational healthNursingHealth policyPublic relationsPolitical scienceMedical emergencyPublic healthMEDLINEEnvironmental planningGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The 2009 Global Platform for Disaster Risk Reduction/Emergency Preparedness (DRR/EP) and the Hyogo Framework for Action 2005-2015 demonstrate increased international commitment to DRR/EP in addition to response and recovery. In addition, the World Health Report 2008 has re-focused the world's attention on the renewal of Primary Health Care (PHC) as a set of values/principles for all sectors. Evidence suggests that access to comprehensive PHC improves health outcomes and an integrated PHC approach may improve health in low income countries (LICs). Strong PHC health systems can provide stronger health emergency management, which reinforce each other for healthier communities. PROBLEM: The global re-emphasis of PHC recently necessitates the health sector and the broader disaster community to consider health emergency management from the perspective of PHC. How PHC is being described in the literature related to disasters and the quality of this literature is reviewed. Identifying which topics/lessons learned are being published helps to identify key lessons learned, gaps and future directions. METHODS: Fourteen major scientific and grey literature databases searched. Primary Health Care or Primary Care coupled with the term disaster was searched (title or abstract). The 2009 ISDR definition of disaster and the 1978 World Health Organization definition of Primary Health Care were used. 119 articles resulted. RESULTS: Literature characteristics; 16% research papers, only 29% target LICs, 8% of authors were from LICs, 7% clearly defined PHC, 50% used PHC to denote care provided by clinicians and 4% cited PHC values and principles. Most topics related to disaster response. Key topics; true need for PHC, mental health, chronic disease, models of PHC, importance of PHC soon after a natural disaster relative to acute care, methods of surge capacity, utilization patterns in recovery, access to vulnerable populations, rebuilding with the PHC approach and using current PHC infrastructure to build capacity for disasters. CONCLUSIONS: Primary Health Care is very important for effective health emergency management during response and recovery, but also for risk reduction, including preparedness. There is need to; increase the quality of this research, clarify terminology, encourage paper authorship from LICs, develop and validate PHC- specific disaster indicators and to encourage organizations involved in PHC disaster activities to publish data. Lessons learned from high-income countries need contextual analysis about applicability in low-income countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle