MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120758940 · doi:10.1017/s1049023x11006388

Primary Health care and Disasters—The Current State of the Literature: What We Know, Gaps and Next Steps

2011· review· en· W2120758940 sur OpenAlexaff
Lynda Redwood‐Campbell, Jonathan Abrahams

Notice bibliographique

RevuePrehospital and Disaster Medicine · 2011
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency managementPreparednessHealth careGrey literatureDisaster risk reductionGlobal healthMedicineInternational healthNursingHealth policyPublic relationsPolitical scienceMedical emergencyPublic healthMEDLINEEnvironmental planningGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The 2009 Global Platform for Disaster Risk Reduction/Emergency Preparedness (DRR/EP) and the Hyogo Framework for Action 2005-2015 demonstrate increased international commitment to DRR/EP in addition to response and recovery. In addition, the World Health Report 2008 has re-focused the world's attention on the renewal of Primary Health Care (PHC) as a set of values/principles for all sectors. Evidence suggests that access to comprehensive PHC improves health outcomes and an integrated PHC approach may improve health in low income countries (LICs). Strong PHC health systems can provide stronger health emergency management, which reinforce each other for healthier communities. PROBLEM: The global re-emphasis of PHC recently necessitates the health sector and the broader disaster community to consider health emergency management from the perspective of PHC. How PHC is being described in the literature related to disasters and the quality of this literature is reviewed. Identifying which topics/lessons learned are being published helps to identify key lessons learned, gaps and future directions. METHODS: Fourteen major scientific and grey literature databases searched. Primary Health Care or Primary Care coupled with the term disaster was searched (title or abstract). The 2009 ISDR definition of disaster and the 1978 World Health Organization definition of Primary Health Care were used. 119 articles resulted. RESULTS: Literature characteristics; 16% research papers, only 29% target LICs, 8% of authors were from LICs, 7% clearly defined PHC, 50% used PHC to denote care provided by clinicians and 4% cited PHC values and principles. Most topics related to disaster response. Key topics; true need for PHC, mental health, chronic disease, models of PHC, importance of PHC soon after a natural disaster relative to acute care, methods of surge capacity, utilization patterns in recovery, access to vulnerable populations, rebuilding with the PHC approach and using current PHC infrastructure to build capacity for disasters. CONCLUSIONS: Primary Health Care is very important for effective health emergency management during response and recovery, but also for risk reduction, including preparedness. There is need to; increase the quality of this research, clarify terminology, encourage paper authorship from LICs, develop and validate PHC- specific disaster indicators and to encourage organizations involved in PHC disaster activities to publish data. Lessons learned from high-income countries need contextual analysis about applicability in low-income countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0130,023
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0080,014
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrehospital and Disaster MedicineMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207