MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120778056 · doi:10.1093/gerona/56.suppl_1.55

Genetic Variability in Responses to Caloric Restriction in Animals and in Regulation of Metabolism and Obesity in Humans

2001· review· en· W2120778056 sur OpenAlexaff
David B. Allison, Richard A. Miller, Steven N. Austad, Claude Bouchard, Rudolph L. Leibel, Simon Klebanov, Tom Johnson

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series A · 2001
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLongevityCaloric theoryMechanism (biology)Psychological interventionPsychologyBiologyGerontologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Panel 5 focused on genetic factors that might mediate or moderate the effects of caloric restriction (CR) on longevity. Panel members stated that currently there is limited information directly addressing these issues. Therefore, they focused attention on what studies could be done. In addition, the panel believed that certain conceptual issues merited clarification and focused attention on this issue. Human studies and studies of nonhuman model organisms were discussed. The panel found at least three reasons why it would be valuable to find genes that influence the (putative) longevity-promoting effect of CR in humans. Such knowledge would offer: (a) the ability to predict individual responses to CR; (b) increased understanding of physiological mechanisms; and (c) the potential to develop mechanism-based interventions to promote longevity or healthy aging. In addition, the panel emphasized several macro-level recommendations regarding research strategies to avoid, research strategies to emphasize, and resources needing development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series AMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207